Idomeneo e l’opera seria. Un balletto che anticipa il Mozart viennese

Chi ascolta l’Idomeneo ha raramente l’occasione di assistere al balletto (o Chaconne) che in origine andava inserito verso la fine del I atto, se non altro perché aggiungerebbe un’altra mezzora di musica ad un’opera già lunga di per sé (a meno di non voler intervenire con tagli più drastici di quelli operati da Mozart stesso).

Niente di rivoluzionario, s’intende e s’intenda: il balletto a complemento dell’opera seria era una regola di quel tempo, e Mozart non vi si sottrae, nobilitando l’impegno con una musica perfettamente in linea con il capolavoro di Monaco.

Al trionfale pezzo d’apertura seguono un largo che può ricordare un tempo lento sinfonico e poi un allegro che ci riporta nell’atmosfera d’uno dei pochi altri balletti composti da Mozart, il Thamos. Il resto non è il caso di svelarlo, non guastatevi il piacere della sorpresa.

Non si può tuttavia tacere quello che, dopo uno sguardo al passato recente, è un salto nel futuro non precisamente prossimo.

Annunci

Professione contemporaneo: il compositore della Marsigliese

Chiunque sia stato a comporre la Marsigliese (Viotti? Rouget de Lisle? Qualcuno che ha inventato quella melodia prima di loro due e ha avuto l’onore d’avere il proprio tema variato nel 1781 da un signor compositore?), è certo che ancora molto rimane da approfondire. Per esempio sarebbe bello disporre di una foto della partitura del Tema e variazioni di Viotti (che dovrebbe essere riportata sul CD inciso da Rimonda: se qualcuno può inviarcela, per favore ci faccia un fischio, o meglio ce la mandi).

Gli indizi per attribuire l’inno al compositore di Fontanetto Po ci sono, ma vanno approfonditi e confermati con mezzi che non sono alla portata di questo blog. Non sarebbe male chiarire poi altre faccende di contorno come la famigerata op. 23 che, temo, non ha mai avuto l’onore di un’esecuzione. Giusto per farsi un quadro esaustivo del problema.

Senz’altro la descrizione di Stefan Zweig, che immaginò la composizione nascere, assieme alle parole, nella testa come di Rouget de Lisle, è romanzesca quanto esagerata; forse Rouget la melodia ce l’aveva già (tant’è, giova ribadirlo, che non la firmò) e dovette provvedere solo al testo. Forse, ancora, l’incipit del Tema e variazioni può regalarci un indizietto in più. Anzi, più che l’incipit, le prime tre note in levare:

Sono tre crome, non tre note in ritmo puntato come quelle che aprono la versione della Marsigliese che siamo abituati ad ascoltare e compaiono anche nella parte cembalistica dello spartito dello Chant de Guerre (vedi anche qui a pag. 3):

Leggiamo ora la citazione mozartiana (vedi la terza battuta dell’immagine sottostante, ma anche la preparazione del tema):

Anche qui le note in questione sono tre crome e non c’è alcun ritmo puntato, quasi a confermare che Mozart aveva conosciuto non solo Viotti, ma anche il suo Tema e variazioni, per un verso o per l’altro. Il ritmo puntato potrebbe essere frutto della manipolazione di un autore che sapeva di riprendere un tema altrui e di doverlo conformare a fini rivoluzionari? Infatti la stessa versione mozartiana è precedente allo Chant de Guerre e, guarda caso, mantiene i valori delle note indicati da Viotti; un piccolo, quasi infinitesimo particolare ritmico che potrebbe acquistare una qualche importanza, specie se sommato agli altri rilievi qui forniti e al fatto che il concerto KV 503 si apre con un tema in ritmo smaccatamente puntato:

Anche l’op. 23, che non si rifà allo “Chant de Guerre”, bensì all'”Air de l’hymne des Marsillois”, comincia con tre crome, sciogliendosi in un ritmo puntato solo nelle note successive:

 

Chissà…

Voci in capitolo

“Confrontate la Musica funebre massonica con le altre composizioni massoniche di Mozart (i lieder, le cantate – KV 483, 484, ecc.): queste sono semplici e piuttosto noiose, raramente presentano cromatismi. Anche la KV 623, la Piccola cantata massonica, che pure ha un inizio potente e spedito, si arena su un’aria e un duetto, entrambi noiosi.” Dopo i colpi sferrati da Hildesheimer, anche Dave Morton ha dato la paga alle cantate massoniche di Mozart nella sua ampia pagina sulla Meistermusik, lasciando prudentemente fuori la Cantata KV 619, che pure avrebbe potuto invocare come eccezione a conferma della regola.

I due sventurati Lieder massonici KV 483 e 484, di cui s’è già discorso altrove su queste colonne, e il confronto con la stessa Cantata KV 619, mi hanno indotto a una riflessione di carattere meramente tecnico che, con tutta probabilità, è destinata a lasciare il tempo che ha trovato. Ad ogni modo sono fiducioso e ve la sottopongo.

Se esaminiamo gli spartiti dei due Lieder cerimoniali, vedremo che le loro parti sono veramente semplici e non richiedono davvero l’intervento di un virtuosista all’organo (o alla tastiera). Provo a dedurne che Mozart avesse composto i due brani senza partecipare direttamente all’esecuzione, sapendo anzi bene che li avrebbe suonati un dilettante durante la cerimonia di apertura e chiusura della loggia.

La parte tastieristica della Cantata, invece, è un pochino più complessa: niente che vedere con le esaltanti acrobazie dei concerti o le non piccole esigenze delle sonate, ma qualche passaggio in velocità poteva mettere in crisi l’esecutore non troppo smaliziato.

È noto che Mozart componeva letteralmente su misura, adeguando il livello tecnico delle sue opere ai cantanti e agli strumentisti con cui doveva lavorare. Ecco dunque, forse, il motivo per cui alcune composizioni riservate a occasioni ben precise, come quelle massoniche che implicavano il canto (e nemmen tutte, come s’è visto e ascoltato), mostrano debolezze di cui invece non rimane l’ombra quando l’esecutore per il quale veniva confezionata la composizione era uno che sapeva metter le mani sui tasti o non cantava soltanto sotto la doccia.

Non una questione di scarso impegno, quindi, ma la consapevolezza di un limite posto dal dilettantismo musicale che, in ambiente massonico, non doveva costituire certo uno scandalo. Ad abundantiam: considerando il concerto per 3 tastiere KV 242, destinato alla contessa Lodron e alle due figlie, apprendiamo che il talento delle esecutrici era talmente modesto che Mozart dovette rinunciare pressoché del tutto al contrappunto; all’interprete più piccola, che aveva in sorte la parte della terza tastiera, affidò addirittura il solo rinforzo delle armonie (come ci informano Poggi e Vallora). Ne consegue che il povero concerto è finito, nell’opinione di molti critici, nel novero delle opere superficiali:

 

Diffidate delle esecuzioni

Sono rimasto alquanto sgomento la prima volta in cui ho ascoltato il Rondò KV 382, che condivide con il KV 386 la sorte di costituire un finale alternativo d’un concerto per tastiera (nel caso specifico il KV 175, il primo concerto scritto interamente da Mozart). Mi pareva eccessivamente frivolo, pur nella cornice settecentesca per cui era stato pensato, e il fatto di scandirlo come un minuetto al quadrato, una sorta di parodia della grazia e dell’eleganza, mi infastidiva un po’. Triste dirlo, ma l’esecuzione era quella contenuta nella prestigiosa e costosa Complete Mozart Edition della Philips, che personalmente venero come la mia prima grande collezione discografica.

Il pianista non era uno qualsiasi: Alfred Brendel, diretto poi da Sir Marriner, ma stavolta mi sembrava che la premiatissima accoppiata avesse bellamente toppato, con quel ritmo da bambola meccanica impresso al ritornello:

Qualche mese dopo, nel gennaio del ’93, mi capitò per puro caso tra le mani l’esecuzione dello stesso Rondò di Evgenij Kissin, con la direzione di Spivakov, e mi parve d’ascoltare un’altra musica. Il tempo completamente diverso e molto più rapido rendevano finalmente giustizia all’opera, che per quanto non fosse profonda aveva tutto il diritto di ricevere una seconda possibilità:

La peculiarità di questo Rondò è che in realtà è diviso in tre parti (chiamarli movimenti mi parrebbe eccessivo, trattandosi in fondo di divagazioni sullo stesso tema): Allegretto grazioso – Adagio – Allegro, come mostra anche la suddivisione qui riprodotta. Una via di mezzo, insomma, tra un concerto nel concerto e un ciclo di variazioni, che non so quanti altri riscontri abbia nella musica del tempo (non ricordo comunque d’aver conosciuto altri esempi assimilabili a questo unicum mozartiano).

Dalla ricostruzione all’originale

Il concerto KV 414 in la maggiore, oltre ad essere un capolavoro, è una sorta di scatola cinese mozartiana che racchiude una storia e una musica dentro l’altra: dall’omaggio dell’Andante allo scomparso Johann Christian Bach, passando per il movimento finale che fece a spallate con un Rondò, il KV 386, alla riduzione per quintetto con tastiera che il bellissimo canale Composersbynumbers ci permette di ascoltare.

Non solo: compositore chiama compositore, perché il manoscritto del Rondò KV 386 ci ha messo un bel pezzo per venire alla luce, foglio dopo foglio, e in passato se ne conosceva l’esistenza solo grazie a un trascrizione per piano solo di Philip Cipriani Hambly Potter, londinese vissuto quasi interamente nel XIX secolo:

Il nostro Cipriani Potter, come s’è accennato, era anche compositore. Per i più curiosi ho qui una sua sinfonia in sol minore, tonalità cara ai mozartiani:

Diamo ora la parola a Monika Möllering, autrice di un saggio sui concerti mozartiani in cui a un bel punto si sofferma sul KV 414 e sul rondò scartato:

“I primi tre concerti composti a Vienna [KV 413, 414 e 415] videro la luce nella seconda metà del 1782 e all’inizio del 1783. Sono lavori di carattere cameristico che Mozart aveva scritto in vista di una pubblicazione in copie manoscritte destinata agli abbonati dei suoi concerti. Il relativo annuncio apparso sul Wiener Zeitung li presentava così al pubblico:

“Il Sig. Kapellmeister Mozart rende nota la pubblicazione di tre nuovi concerti appena composti che si possono eseguire sia con grande orchestra accompagnata da strumenti a fiato, sia a quattro (in italiano nel testo, ndr) soltanto, ossia con due violini, viola e violoncello (…)”.

La possibilità di eseguire i concerti con un solo quartetto d’archi veniva incontro alle tasche dei dilettanti, che in tal modo potevano suonarli tra le mura domestiche (…) Il concerto in la maggiore è presumibilmente nato per primo, con ogni verosimiglianza nella tarda estate o nell’autunno del 1782. (…) È probabile che come finale fosse in origine previsto il Rondò KV 386, che forse Mozart scartò perché non era adatto ad essere eseguito nella versione per quintetto con piano.

I fogli dell’autografo di questo Rondò, di cui oggi s’è conservata (o è nota) solo una parte, sono finiti avventurosamente sparsi per il mondo. Cipriani Potter che, come si è scoperto soltanto di recente, completò le ultime 28 battute, scrisse nel XIX secolo una trascrizione per piano in base all’autografo, rendendo possibile una ricostruzione del brano (…)“.

 

 

“Questo lo saltiamo”

Più o meno è questo l’atteggiamento, rispecchiato dal titolo, che circonda il povero Concerto per violino KV 207, il primo composto da Mozart. Dopo averne lodato la bella esposizione orchestrale del I movimento, lo liquidano per la struttura confusa e dispersiva. Eppure c’è già una bella orchestrazione, un trattamento più che gradevole dei fiati e temi spavaldi.

L’ultimo movimento ha un motivo piuttosto acchiappante, ma lo stesso Mozart lo ritenne troppo antiquato e lo sostituì con un piacevole Rondò (KV 269):

Curiosamente, anche il primo Concerto per tastiera ufficiale di Mozart (ovvero il quinto, amatissimo dal compositore) ha subito identica sorte: il finale fugato dovette lasciare il posto al Rondò KV 382, in forma di variazioni.

Scherzi e ricostruzioni in libertà (2)

Nell’articolo precedente abbiamo visto un paio di invenzioni musicali scherzosamente attribuite a Mozart e Haydn, ma in passato c’è chi ha tentato un giochetto del genere con intenzioni serissime, sfiorando la beffa clamorosa ai danni della critica mozartiana. Cose da far pensare alle false teste di Modigliani o, per rimanere in ambito musicale, al capolavoro principe dei falsi, l’Adagio di Albinoni – in realtà composto da Remo Giazotto negli anni ’50 e quanto mai dissimile, nello stile e nell’organico, dalle opere dell’autore barocco. Peccato che, col senno di poi, anche i più illustri esperti di mozartianità abbiano ammesso che l’imitazione perpetrata dall’autore del Concerto per violino KV App. 294a, detto “Adelaide”, qua e là scricchiolava, dopo aver attribuito quasi tutti la composizione a Mozart:

Il falsificatore è il violinista Marius Casadesus, ma quel che è peggio e più buffo è che solo grazie a lui sappiamo che il concerto non era autentico. Avessimo dovuto aspettare la critica, staremmo freschi ancora adesso… Si noterà infine che, non a caso, il numero di catalogo di quest’opera fasulla è KV App. 294a, stranamente simile al KV App. 294d che abbiamo scoperto e ascoltato un articolo fa. Una bella strizzatina d’occhi a Casadesus, non pare?

Caso ben diverso è quello di un altro concerto per violino che si fatica a riconoscere come mozartiano, benché sia incluso in alcune illustri integrali: il Concerto KV 271a, che pur trovandosi affiancato nella numerazione al Concerto Jenomy KV 271, ha con quest’ultimo assai poco che spartire. Giuntaci presumibilmente attraverso una copia, e probabilmente manipolata da un violinista francese (forse Pierre-Marie Baillot), questa composizione rimane all’ombra dei cinque concerti ufficiali e ci ricorda un caso analogo di manomissione come quello, piuttosto complesso, del Concerto G 482 per violoncello di Boccherini.